చాలా ప్రాంప్ట్ ఇంజినీరింగ్ కచ్చితత్వం, సూచనల సమగ్రతపైనే దృష్టి పెడుతుంది. సంభాషణనే ప్రధాన రూపకల్పన సమస్యగా పరిగణించినప్పుడు ఉత్పత్తి వ్యవస్థల్లో అత్యధిక ప్రయోజనాలు లభిస్తాయి.
ప్రేరకం, చర్యతో కూడిన ఉద్దేశాలను పేర్కొనడం వల్ల మోడల్ తప్పించుకోలేని మూసను ఇవ్వకుండా, ఎలా నిర్ణయించాలో దానికి మార్గనిర్దేశం చేయవచ్చు. ప్రాంప్ట్లోని స్థానం దానికదే ఒక సూచన. గుర్తింపు మొదట, ప్రవర్తనా సూక్ష్మతలు మధ్యలో, కఠిన పరిమితులు చివర్లో ఉండాలి. నిజంగా కీలకమైనది మొదట, చివర రెండుచోట్లా ఉండాలి.
లక్ష్య శైలిని వివరించకుండా, అదే శైలిలో ప్రాంప్ట్ను రాయడం అత్యంత ప్రభావవంతమైన మార్పుల్లో ఒకటి.
వేర్వేరు సంభాషణ సందర్భాలను ప్రత్యేక పరస్పర చర్యలుగా పరిగణించే ప్రాంప్ట్లు ఉన్న ఏజెంట్లే అత్యంత ఏకరూపంగా ఉంటాయి. ప్రతి సందర్భానికి తగిన రూపం ఉన్నప్పటికీ, అన్ని సందర్భాల్లోనూ ఒకే శైలి స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది.
కొన్ని సందర్భాల్లో ఆలోచించే ఏజెంట్లను మాట్లాడే ఏజెంట్ల నుంచి వేరు చేయడం మరింత ఏకరూపమైన, ఆధారబద్ధమైన సమాధానాలను అందిస్తుంది. అంతర్గత రీజనింగ్ సమాధానాల్లోకి జారకుండా కూడా నిరోధిస్తుంది.
భాషాశాస్త్రం, జ్ఞానాత్మక మనోవిజ్ఞాన రంగాల అవగాహనలపై ఆధారపడిన కొత్త ప్రాంప్ట్ పద్ధతిని మేము ఇంతకుముందు పరిచయం చేశాం. మా ఏజెంట్ పనిచేయగల స్పష్టమైన, చక్కగా నిర్వచించిన సమస్యా పరిధిని సృష్టించడం ఎంత ముఖ్యమో రాశాం. వినియోగదారులతో మాట్లాడే కృత్రిమ మేధలో అంతర్లీనంగా ఉండే సంభాషణ అనే ఉన్నతస్థాయి పనిని ఆ పరిధి ఎలా ఇముడ్చుకోవాలో కూడా వివరించాం.
ఈ సూత్రాలను ఉత్పత్తి వ్యవస్థల్లో అమలు చేయడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు మా ప్రాంప్ట్లు ఆచరణలో ఎలా మారాయో ఇప్పుడు చూద్దాం.
వినియోగదారులతో మాట్లాడే ప్రత్యక్ష వ్యవస్థల్లో వందలాది ప్రాంప్ట్ పునరావృతాలను పరీక్షించాం. మరిన్ని సూచనలు, ఉదాహరణలు జోడించడం లేదా సాధారణ ప్రాంప్ట్ ఇంజినీరింగ్ నియమాలను అనుసరించడం వల్ల అత్యధిక ప్రయోజనాలు రాలేదు. దానికి బదులుగా, సమస్యకు సంభాషణనే కేంద్రంగా స్వీకరించడం వల్ల అవి లభించాయి.
నిరంతర అన్వేషణ, పరీక్షల ద్వారా అనేక ప్రభావవంతమైన పద్ధతులు వెలుగులోకి వచ్చాయి. ప్రాంప్ట్ను మార్చి, సంభాషణ ఎక్కడ విజయవంతమైందో లేదా విఫలమైందో పరిశీలించాం. వైఫల్యాలకు మార్గనిర్దేశ ప్రభావం, ప్రాంప్ట్ నిర్మాణం, మా భాషా వినియోగంతో ఉన్న సంబంధాన్ని గుర్తించాం. ఫలితంగా పునరావృతంగా ఉపయోగించగల కొన్ని పద్ధతులు లభించాయి. అవి సంభాషణలో తన పాత్రను ఏజెంట్ ఎలా అర్థం చేసుకుంటుంది, తదుపరి చర్యను ఎలా నిర్ణయిస్తుంది, మారే సందర్భాల్లో ఒకే శైలిని ఎంత స్థిరంగా కొనసాగిస్తుంది అనే అంశాలను మారుస్తాయి.
తదుపరి వివరించేది సార్వత్రిక చట్రమో, ప్రాంప్ట్ రూపకల్పన సమస్య ఇప్పుడు “పరిష్కారమైంది” అనే వాదనో కాదు. కేవలం పనితీరు కచ్చితత్వమే కాకుండా మెరుగైన సంభాషణ లక్ష్యంగా ఉన్నప్పుడు ఉత్పత్తి వ్యవస్థల్లో నిలిచిన అంశాలను ఐదు పద్ధతులుగా సంక్షిప్తీకరించాం. అవి ఏకరూపంగా, సహజంగా, బ్రాండ్ను ప్రతిబింబించేంత స్థిరంగా అనిపించే సమాధానాలను అందిస్తాయి.
ఏజెంట్ ఆధారిత వ్యవస్థను నిర్మించడానికి అనేక మార్గాలున్నా, అనేక ఏజెంట్లను సమన్వయపరిచే కార్యప్రవాహాలు ఇప్పటికీ ప్రాచుర్యంలో ఉన్నాయి. ముఖ్యంగా అలాంటి వ్యవస్థల్లో, ఆలోచించే ఏజెంట్లను మాట్లాడే ఏజెంట్ల నుంచి వేరు చేయడమే మేము చేసిన అత్యంత స్థిరమైన మెరుగుదల.
ఉద్దేశ సమన్వయం, వర్గీకరణ, జ్ఞాన సంగ్రహణ, సాధనాల వినియోగం అన్నీ అంతర్గత కార్యకలాపాలు. వినియోగదారులకు ఇచ్చే సమాధానాలు ముందుభాగ కార్యకలాపాలు. ఒకే సందర్భంలో ఒకే ఏజెంట్ రెండు పనులూ చేసినప్పుడు అంతర్గత రీజనింగ్, తర్కం సమాధానాల్లోకి జారవచ్చు. సమాధానాలు సందేహపూరితంగా, మితిమీరిన షరతులతో మారతాయి. లేదా వ్యక్తి అవసరాలకు బదులు ప్రక్రియ తర్కం చుట్టూ నిర్మితమవుతాయి.
ఆ ఒక్క పరిమితే ఆశ్చర్యకరంగా ఎంతో పని చేస్తుంది. అది సమాధానాలను వాస్తవ సంభాషణకు అనుసంధానించి ఉంచుతుంది, సందర్భం పునఃప్రారంభం కాకుండా చూస్తుంది, మేము "మార్పును మాత్రమే అందించడం” అని పిలిచే విధానానికి దగ్గరైన ఫలితాన్ని ఇస్తుంది. చివరికి, వినియోగదారును నిజంగా ముందుకు తీసుకెళ్లే అత్యల్ప కొత్త సమాచారాన్ని మాత్రమే ఏజెంట్ జోడిస్తుంది.
ఏ రకమైన సమాధానం ఇవ్వాలో తీసుకునే నిర్ణయం కూడా ముఖ్యం. ఏదైనా రాయడానికి ముందు మాట్లాడే ఏజెంట్ ఒక ప్రతిస్పందన రకాన్ని ఎంచుకోవాలని కోరాం. సమాధానం ఇవ్వడం, స్పష్టత అడగడం, దారి మళ్లించడం లేదా వేచి ఉండమని చెప్పడం వంటి ఎంపికల వల్ల అత్యంత సాధారణ సంభాషణ వైఫల్యం విశ్వసనీయంగా తగ్గింది. ఆ వైఫల్యం చెడ్డ రచన కాదు, పూర్తిగా తప్పు సమాధానం ఇవ్వడమే.
సరైన పరిస్థితుల్లో తాజా అత్యాధునిక మోడళ్లు ఈ పద్ధతి పునాదినే ప్రశ్నించడం ప్రారంభించాయని గమనించాలి. అయినా, అనేక కారణాలతో చాలామంది రూపకర్తలు ఇప్పటికీ చిన్న లేదా పాత మోడళ్లపై ఆధారపడుతున్నారు. అలాంటి సందర్భాల్లో అంతర్గత అవసరాలను, వినియోగదారుతో మాట్లాడే అవసరాలను విడదీయాలని మేము కచ్చితంగా సిఫార్సు చేస్తాం.
రీజనింగ్ చేయని మోడళ్లకు ఫ్యూ-షాట్ ఉదాహరణలు పనిచేస్తాయి. ఎందుకంటే అవి నిర్దిష్టంగా ఉంటాయి, త్వరగా అర్థమవుతాయి, మోడళ్లు వాటికి చక్కగా స్పందిస్తాయి. అతిగా సరిపోల్చుకోవడమే సమస్య. మోడల్కు ఒక ఉదాహరణ ఇస్తే అది పదాలు, లయ, నిర్మాణాన్ని గట్టిగా పట్టుకుంటుంది. పరిస్థితి మారినా అదే సమాధానాన్ని పోలిన రూపాలను పదేపదే ఉత్పత్తి చేస్తుంది.
మీకు తెలియకుండానే మోడల్ తప్పించుకోలేని సంభాషణ మూసను రాశారు.
అమలు ఉద్దేశాలు లేదా ఆచరణాత్మక నియమాలు మరింత మన్నికైన ప్రత్యామ్నాయం. నిర్దిష్ట సందర్భాల్లో ఏం చెప్పాలో మోడల్కు చూపే బదులు*,* విస్తృతమైన ప్రేరకం, చర్య జోడీని ఇస్తాం: X జరిగితే Y చేయాలి.
ఒక్కో ఉదాహరణతో X, Y పరిధులను కుదిస్తూ వాటిని మరింత కఠినంగా మార్చే బదులు, ప్రతి దాని చుట్టూ స్పష్టమైన హద్దు గీస్తాం. ఉదాహరణలు అవసరం లేనంత కచ్చితమైన సూచనతో ఆ హద్దును నిర్దేశించడమే కీలక తేడా. దీనివల్ల ఏజెంట్ ఒక మూసతో పోలికలు వెతకకుండా, వాస్తవ సంభాషణలోని వైవిధ్యానికి స్పందిస్తుంది.
ఆచరణలో ఇవి ఉదాహరణలకంటే అమలు చేయగల సరళ నియమాల్లా ఉంటాయి:
కీలక వివరమేదైనా లేకపోతే, స్పష్టత కోసం ఒక్క ప్రశ్న అడగండి.
సమాధానానికి ఆధారం లేకపోతే, ఆ విషయాన్ని నేరుగా చెప్పి అందుబాటులో ఉన్న ఉత్తమ తదుపరి చర్యను సూచించండి.
అభ్యర్థన రక్షణ పరిమితిని దాటితే, క్లుప్తంగా తిరస్కరించి ఆర్భాటం లేకుండా దారి మళ్లించండి.
ఇది ఆకర్షణీయంగా ఉండకపోవచ్చు. కానీ నమూనా సమాధానాల గ్రంథాలయం కంటే ఎంతో దృఢమైనది. ఎందుకంటే ఏం పునరావృతం చేయాలో కాకుండా, ఎలా నిర్ణయించాలో ఇది మోడల్కు నేర్పుతుంది.
ప్రాంప్ట్లో ఒక విషయం ఉన్న స్థానం దానికి ఎంత ప్రాధాన్యం లభిస్తుందో నిర్ణయిస్తుంది. వివిధ మోడళ్లు, అమలుల్లో మేము స్థిరంగా గమనించిన పద్ధతి ఇది. ప్రాంప్ట్ ప్రారంభం, ముగింపు అసమానంగా ఎక్కువ ప్రాధాన్యం పొందుతాయి. మధ్యలో ఉండేది సూక్ష్మ వివరణ. అది ఉండాల్సిన సరైన స్థానం కూడా అదే.
దీన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని మా ప్రాంప్ట్లను నిర్మిస్తాం. మిగతా అన్నింటికంటే ముందు గుర్తింపును స్థాపించేందుకు, ఏజెంట్'s పాత్రను, స్వీయ అవగాహనను పైభాగంలో ఉంచుతాం. మధ్యభాగంలో ప్రవర్తనా వివరాలు ఉంటాయి: సంభాషణ ఎలా కొనసాగే అవకాశం ఉంది, సమాధానాలకు మార్గనిర్దేశం చేసే ఆచరణాత్మక నియమాలు, ఏజెంట్ నిర్వహించాల్సిన పరిస్థితుల పరిధి. కఠిన పరిమితులు, రాజీపడలేని నియమాలు దిగువన ఉంటాయి. అక్కడ అవి వెంటనే గుర్తుకొచ్చే విషయాలుగా మారతాయి.
నిజంగా కీలకమైన విషయాన్ని రెండు చోట్లా ఉంచుతాం. నిర్దిష్ట అవుట్పుట్ నియమం, ఉదాహరణకు విరామ చిహ్నాలు లేదా ఆకృతీకరణపై కఠిన సూచన, దట్టమైన ప్రాంప్ట్ మధ్యలో ఒక్కసారే కనిపిస్తే తరచూ మరుగున పడిపోవచ్చు. చివర్లో పునరావృతం చేస్తే అది నిలుస్తుంది.
ఇటీవలి సమాచారానికి లభించే ప్రాధాన్యం విషయంలో గమనించాల్సిన అంశం ఏమిటంటే, స్ట్రక్చర్డ్ అవుట్పుట్స్ ఉపయోగించినప్పుడు అవే మీ ప్రాంప్ట్లోని చివరి సూచనగా పనిచేస్తాయి. మీ స్ట్రక్చర్డ్ అవుట్పుట్స్లోని వివరణ క్షేత్రాలు సమాధానాల నాణ్యతను ప్రభావితం చేస్తాయి. అవి మిగతా ప్రాంప్ట్ కంటే బలమైన అవుట్పుట్ ఒప్పందాన్ని ఏర్పరుస్తాయి.
మాట్లాడే శైలిని నిర్దేశించడానికి కూడా ఫ్యూ-షాట్ ఉదాహరణలను ఉపయోగించకూడదని మేము తెలుసుకున్నాం. వినియోగదారులతో మాట్లాడే మా ఏజెంట్లకు మేము చేసిన అత్యంత ప్రభావవంతమైన మార్పుల్లో ఇదొకటి.
దానికి బదులుగా, మొత్తం ప్రాంప్ట్ను లక్ష్య శైలిలోనే రాస్తాం. ఆ శైలి వివరణనో, దాన్ని సుమారుగా సూచించే విశేషణాల జాబితానో కాదు. మొదటి పంక్తి నుంచి చివరి పంక్తి వరకు పూర్తి గద్యంలో అదే శైలిని వాస్తవంగా ఉపయోగిస్తాం. ప్రాంప్ట్యే ప్రదర్శనగా మారుతుంది. దీన్ని మేము “మూసకు వ్యతిరేకత” అంటాం. ప్రాంప్ట్ పరిధిలోనే ఉన్న విస్తృతమైన భాషను, పదబంధాలను ఉపయోగించే స్వేచ్ఛను ఇస్తూనే, అందిన ఇన్పుట్ శైలిని అనుకరించేలా మోడల్కు మార్గనిర్దేశం చేయడమన్నమాట.
ఏకరూపమైన శైలిలోనే వైవిధ్యం కోసం మేము ఇలా ప్రాంప్ట్ ఇస్తాం. స్పష్టమైన సూచనలను వీలైనంత తగ్గిస్తూనే, ప్రతి ఏజెంట్ పనిలో సంభాషణకు కేంద్రస్థానం కల్పించే మా వ్యూహంలో ఇది ఒక భాగం.
మాట్లాడే శైలిపై స్పష్టమైన ఉదాహరణలు ఉపయోగిస్తే, అవి "ఏం చేయకూడదో” చూపుతాయి. ఉదాహరణకు, “దీర్ఘ విరామ చిహ్నాలు వద్దు. ఎన్నడూ వద్దు. అరిగిపోయిన మాటలు వద్దు. విధానాలన్నింటినీ గుమ్మరించవద్దు. ఒక్క వాక్యంతో విషయం ముగిసేటప్పుడు అతిగా వివరించవద్దు.” సానుకూల ఆకాంక్షల కంటే ప్రతికూల పరిమితులు మరింత కచ్చితంగా, తక్కువ నిర్బంధంగా ఉంటాయి. ఎందుకంటే మోడల్ ఎక్కువగా జారిపోయే వైఫల్య రీతులను అవి నేరుగా పేర్కొంటాయి.
ఇక్కడ ఆకృతీకరణ కూడా ముఖ్యం. అది సమాధానపు శైలిని నిర్దేశిస్తుంది. జాబితా చిహ్నాలు, శీర్షికలు, కుండలీకరణ సూచనలతో నిండిన ప్రాంప్ట్ మరింత క్రమబద్ధమైన, భావరహిత అవుట్పుట్ వైపు మోడల్ను నడిపిస్తుంది. అవుట్పుట్ సంభాషణలా అనిపించాలంటే, ఇన్పుట్ సంక్షిప్త నిర్దేశ పత్రంలా కనిపించకూడదు.
మాట్లాడే శైలి కోసం ఇచ్చే చాలా ప్రాంప్ట్లు చివరికి వ్యక్తిత్వ వివరణగానే మారతాయి. ఏజెంట్ ఎలా మాట్లాడాలో వివరించడానికి ఉద్దేశించిన విశేషణాల జాబితాను ఇస్తారు. ఆప్యాయంగా. వృత్తిపరంగా. స్నేహపూర్వకంగా, కానీ క్లుప్తంగా. ఇవి తప్పు కావు. కానీ సంభాషణలో ఒక శైలి ఎలా అనిపిస్తుందో నిజంగా నిర్ణయించేది సందర్భోచిత భాషాశైలి. అంటే, ఒకే అంతర్లీన పాత్ర వేర్వేరు సామాజిక సందర్భాల్లో ఎలా ప్రవర్తిస్తుందన్నది.
ప్రశ్నను ప్రాసెస్ చేస్తున్నప్పుడు చూపే వేచి ఉండమనే సందేశం తుది సమాధానంలా ఉండకూడదు. రక్షణ పరిమితికి సంబంధించిన సమాధానం సాధారణ కబుర్లంత ఉత్సాహంగా ఉండకూడదు. అసహనంతో ఉన్న వినియోగదారుతో, సాధారణంగా చూస్తున్న వ్యక్తితో మాట్లాడినంత చమత్కారంగా లేదా హాస్యంగా మాట్లాడకూడదు.
బ్రాండ్ శైలికి, సంభాషణ రూపకల్పనకు మధ్య తేడా ఇదే. బ్రాండ్ శైలి తరచూ పాత్రను వివరిస్తుంది. పరిస్థితులు మారినప్పుడు ఆ పాత్ర ఎలా ప్రవర్తించాలో సంభాషణ రూపకల్పన నిర్ణయిస్తుంది. దీన్ని సరిగ్గా చేయగలిగితే, మేము కృత్రిమ మేధ అవుట్పుట్లపై పనిచేసే రచయితలుగానే మిగిలిపోం. సంభాషణలో ఒక శైలి ఎలా మారుతూ సాగాలో మేము రూపొందిస్తున్నాం.
ఈ పద్ధతుల్లో ఏదీ సాంకేతికంగా సంక్లిష్టమైనది కాదని మీరు గమనిస్తారు. అదే ఇందులోని ఉద్దేశంలో ఒక భాగం. ఏజెంట్ ఆధారిత వ్యవస్థ నిర్మాణం ముఖ్యం. అయితే సంభాషణ నాణ్యత విషయానికి వస్తే, మీ ప్రాంప్ట్ల రూపకల్పనకు, మెరుగుదలకు గణనీయమైన సమయం కేటాయించాలి.
కేవలం పనిచేసే కృత్రిమ మేధకు, నిజంగా సంభాషించగల కృత్రిమ మేధకు మధ్య అంతరాన్ని సాంకేతిక రూపకల్పన పూడ్చదు. మానవ సంభాషణలో భాష, శ్రద్ధ ఎలా పనిచేస్తాయో మరింత స్పష్టంగా అర్థం చేసుకోవడం, మీ ఏజెంట్ల సమస్యా పరిధిలో సంభాషణకు కేంద్రస్థానం ఇవ్వడం దాన్ని పూడుస్తాయి.
కృత్రిమ మేధ ఉత్పత్తి బృందాలు, ఇంజినీర్లు, అనుభవ రూపకర్తలు వినియోగదారులతో మాట్లాడే కృత్రిమ మేధలో సాంకేతిక నైపుణ్యంతో సమానమైన క్రమశిక్షణను సంభాషణ రూపకల్పనకూ ఇవ్వాలి. ఈ సంభాషణకు అవతలి వైపున్న వారికి మోడల్, అనేక ఏజెంట్ల సహకారం, సాధన పిలుపు ఏవీ కనిపించవు. వారికి సరిగ్గా అనిపించే లేదా అనిపించని పరస్పర చర్య మాత్రమే ఉంటుంది. అది నమ్మకాన్ని పెంచుతుంది లేదా దెబ్బతీస్తుంది.
చివరికి, వ్యవస్థ నిర్మాణాన్ని ఎవరూ ప్రత్యక్షంగా అనుభవించరు. వారు అనుభవించేది సంభాషణనే.
సంభాషణే ఉత్పత్తి.