ಏಜೆಂಟಿಕ್ ಕೋಡಿಂಗ್ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಅಡಚಣೆ ಕೋಡ್ ರಚನೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ವರ್ಗವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಚಕ್ರವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ವೇಗದ ಹೆಚ್ಚಳ ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ CI ಎನ್ವಿರಾನ್‌ಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ನಡೆಯುವ ಮತ್ತು ನೂರಾರು ಎಂಜಿನಿಯರ್‌ಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ, ಏಜೆಂಟ್‌ನ ಅತ್ಯಂತ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಕೆಲಸ, ಕೋಡ್ ರಚನೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರ ತಂಡಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸುವುದಾಗಿದೆ.
ಉಪಯುಕ್ತ ಏಜೆಂಟ್ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲೂ ತೇರ್ಗಡೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಮಾದರಿ ಹೋಲಿಕೆಗಳ ಬದಲು ಕಾರಣ-ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ರಚನಾ ಪದರಕ್ಕಿಂತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭ ಜೋಡಿಸುವ ಪದರವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವುದೇ ಮುಖ್ಯ.
ಏಜೆಂಟಿಕ್ ಕೋಡಿಂಗ್ ಕುರಿತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚರ್ಚೆ ಈಗಲೂ ಒಂದು ಸರಳ ಭರವಸೆಯಿಂದ ಆರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ: ಹೆಚ್ಚು ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿ ಬರೆಯುವುದು.
ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇದು ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳು ಕೆಲಸವನ್ನು ಯೋಜಿಸುವ, PR ಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುವ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಮಾನವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ತಂಡಗಳಿಗೆ ಸಮೀಪದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮೌಲ್ಯವು ಇದಕ್ಕಿಂತ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಅದು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಸುಧಾರಣೆಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಾಗಿದೆ.
ತಂತ್ರಾಂಶ ವಿತರಣೆ ಎಂದರೆ ಕೇವಲ ಕೋಡ್ ರಚನೆಯಲ್ಲ. ಕೋಡ್ ಬರೆಯುವುದು ದೀರ್ಘ ಚಕ್ರದ ಒಂದು ಹಂತ ಮಾತ್ರ. ಆ ಚಕ್ರದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲನೆ, ಪರೀಕ್ಷೆ, ನಿಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆ ಎದುರಾದಾಗ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವುದೂ ಸೇರಿವೆ. ಪರಿಶೀಲನಾ ಚಕ್ರವನ್ನು ಮರುವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸದೆ ಏಜೆಂಟಿಕ್ ಕೋಡಿಂಗ್ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಂಡಗಳು ತಮ್ಮ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ನಂತರದ ಹಂತಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಅಷ್ಟೇ.
ಕೇವಲ ಕೋಡ್ ರಚನೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ತಂಡವು ತಾನಾಗಿಯೇ ವೇಗವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಪರಿಶೀಲನೆ, ದೃಢೀಕರಣ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸ ಗಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ಶ್ರಮವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು ಅಷ್ಟೇ.
ಅನೇಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಪರಿಸರಗಳಲ್ಲಿ ದುಬಾರಿ ಹಂತವೆಂದರೆ ಮೊದಲ ಕರಡು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವುದಲ್ಲ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಖಚಿತತೆ ಸಾಧಿಸುವುದು.
ಬದಲಾವಣೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿತೇ ಅಥವಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಿತೇ? ಅದು ಬೇರೆಲ್ಲಾದರೂ ಹಳೆಯ ದೋಷವನ್ನು ಮರುಕಳಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತೇ? ವೈಫಲ್ಯವು ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿದೆಯೇ, ಎನ್ವಿರಾನ್‌ಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿದೆಯೇ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವಲಂಬನೆಯಲ್ಲಿದೆಯೇ? ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪರಿಹಾರವು ಕಾರಣವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಕಣ್ಣಿಗೆ ಕಾಣುವ ಲಕ್ಷಣವನ್ನಷ್ಟೇ ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ?
ಇಲ್ಲಿ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳು ನೆರವಾಗಬಲ್ಲವು. ಅವು ಎಂಜಿನಿಯರ್‌ಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದರಿಂದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಲ್ಲವು: ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ಇತ್ತೀಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು, ಸಂಬಂಧಿತ ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ಸಾರಾಂಶಗೊಳಿಸುವುದು, ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು, ತಪಾಸಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಮತ್ತು ಮಾನವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುವುದು.
ಅನೇಕ ತಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಏಜೆಂಟ್‌ನಿಂದ ಅತ್ಯಧಿಕ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ಬಳಕೆಯೆಂದರೆ ಮೊದಲಿನಿಂದ ಕೋಡ್ ರಚಿಸುವುದಲ್ಲ. ಮಾನವರು ಅದನ್ನು ಕೈಯಾರೆ ಮಾಡಲು ಗಂಟೆಗಟ್ಟಲೆ ವ್ಯಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಹುಡುಕಾಟದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವುದೇ ಅದರ ಮೌಲ್ಯ.
ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ದೋಷನಿವಾರಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ನೂರಾರು ಎಂಜಿನಿಯರ್‌ಗಳು ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಿದ ಕೋಡ್‌ಬೇಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿ CI ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ (ನಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರೊಬ್ಬರಿಗೆ ಇದು ವಾಸ್ತವ). ಏನಾದರೂ ವಿಫಲವಾದಾಗ ಅದನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರ ತಂಡಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಸಮಸ್ಯೆಯು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ, ಅವಲಂಬನೆಯಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷಾ ಪೂರಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಪದರಗಳ ಬೇರೆಲ್ಲಾದರೂ ಇರಬಹುದು. ದಾಖಲೆಗಳು ಗಿಗಾಬೈಟ್‌ಗಳಷ್ಟಿರಬಹುದು. ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ನೋಡುವ ತಂಡವೇ ಅದಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರ ತಂಡವಾಗಿರಬೇಕೆಂದಿಲ್ಲ.
ಇಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಏಜೆಂಟ್ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಬರೆಯುವುದು ಸಹಜ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲ. ಸಮಸ್ಯೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕುಗ್ಗಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಇದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.
ಉಪಯುಕ್ತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೊಂದು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಮುಖ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಾರಾಂಶಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸುರಕ್ಷಿತ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಕೋಡ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಖಚಿತತೆಯ ಅಂಕ, ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವಿಕೆ ಹಾಗೂ ಸೂಚಿಸಿದ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಕ್ರಮಬದ್ಧ ಮೂಲ-ಕಾರಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಖಚಿತತೆಯ ಅಂಕವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ವಿಷಯತಜ್ಞರು ಏಜೆಂಟ್‌ನ ಆರಂಭಿಕ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಇದನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರನಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ LLM ಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದ ಮಾನವ ತೀರ್ಮಾನದೊಂದಿಗಿನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡೇ ಮುಂದಿನ ಅಂಕ ನೀಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶವಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢವಾದ ಆರಂಭಿಕ ನೆಲೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದೇ ಉದ್ದೇಶ. ಮರುಕಳಿಸುವ ದೋಷಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆ, PR ಪರಿಶೀಲನೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ದುರಸ್ತಿ, ಬಿಡುಗಡೆಯ ದೃಢೀಕರಣ ಮತ್ತು ನಿಯೋಜನೆಯ ನಂತರದ ತನಿಖೆ—ಇವೆಲ್ಲವೂ ಒಂದೇ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇವುಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಹಾಗೂ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ತುಂಬಿರುತ್ತದೆ. ಇವು ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸುವಂತೆ ಏಜೆಂಟ್‌ಗೆ ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಸಾಗಿಸಲು ನೆರವಾಗುವಂತೆ ಮಾತ್ರ ಕೇಳುತ್ತವೆ.
ತಂಡಗಳು ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರ ವಹಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರಣವೂ ಇದೇ.
ಏಜೆಂಟ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾದದ್ದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಲ್ಲದೇ ಎಂದು ಕೇಳುವುದು ತಪ್ಪು ಪ್ರಶ್ನೆ. ಬೇರೆಲ್ಲೂ ಅಡಚಣೆ ಸೃಷ್ಟಿಸದೆ ಅದು ನೈಜ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದೇ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಶ್ನೆ.
ಫಲಿತಾಂಶವು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ, ಕೇವಲ ಮಾದರಿ ಹೋಲಿಕೆಯ ಬದಲು ಕಾರಣ-ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕಷ್ಟಗೊಳಿಸುವ ಬದಲು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿ ತೋರುವ ಉತ್ತರ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಉತ್ತರ ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲೂ ತೇರ್ಗಡೆಯಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದದ್ದನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ತಂಡಗಳು ಏಜೆಂಟ್ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಂಬುತ್ತವೆ.
ಉಪಯುಕ್ತ ಏಜೆಂಟಿಕ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಕೇವಲ ರಚನೆಯನ್ನಷ್ಟೇ ಅವಲಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದೇ ಇದರಿಂದ ಸಿಗುವ ಆಳವಾದ ಪಾಠ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಹೇಗೆ ಜೋಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಕರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೂ ಅವು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದಲೇ ಏಜೆಂಟಿಕ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್‌ನ ಸಮೀಪದ ಭವಿಷ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯತ್ತ ಒಂದೇ ಬೃಹತ್ ಜಿಗಿತವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತದ ನಡುವಿನ ವ್ಯರ್ಥ ಶ್ರಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಾ ತಂಡಗಳು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು, ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳು ನೆರವಾಗುವಂತೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಚಕ್ರಗಳ ಸಮೂಹವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೇ ಹೆಚ್ಚು.
ಇದು ವ್ಯಾಪಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ಕಥೆಯಷ್ಟು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿರದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಉಪಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಮೀಪವಾಗಿದೆ.